L’institut Montaigne a tenté d’évaluer le montant des économies que généreraient un report de l’âge légal de départ à la retraite, comme le prônent Emmanuel Macron, Valérie Pécresse et Eric Zemmour.
Travailler plus ou moins longtemps? A trois semaines de l’élection présidentielle, les candidats sont divisés en deux camps sur la sensible question des retraites. Quand la gauche plaide pour un maintien voire un abaissement de l’âge légal de départ, Emmanuel Macron, Valérie Pécresse et Eric Zemmour défendent le choix inverse.
En retardant le départ à la retraite, ces trois candidats espèrent réaliser d’importantes économies. Chez Emmanuel Macron, le relèvement de l’âge légal de 62 à 65 ans générerait 7,7 milliards d’économies par an à horizon 2027 et 18 milliards d’euros à compter de 2032, année d’entrée en vigueur pleine et complète de la réforme, selon l’évaluation de l’institut Montaigne.
Dans le détail, le report de l’âge légal entraînerait un gain de 20,7 milliards d’euros à horizon 2032 grâce aux cotisations supplémentaires perçues. Gain auquel il faut retrancher le coût des autres mesures de la réforme comme la pension minimale à 1100 euros ainsi que les exemptions pour les personnes en carrière longue qui pourront continuer de partir plus tôt, de même que les travailleurs handicapés dont le départ serait fixé à 55 ans.
16,2 milliards pour Pécresse, 10,7 pour Zemmour
A noter que les 5,3 milliards d’euros d’économies générées par la suppression des régimes spéciaux pour les nouveaux entrants ne sont ici pas pris en compte étant donné qu’elles ne se réaliseront qu’à très long terme. De la même manière, l’institut Montaigne ne s’intéresse pas aux potentiels effets de substitution avec le régime de chômage provoquée par la réforme des retraites, pas plus qu’il ne prend en compte les éventuels gains de croissance qui découleraient de la réforme.
De son côté, Valérie Pécresse propose une réforme plus rapide avec un passage de l’âge légal à 65 ans dès 2030. Le gain serait cette année-là de 16,2 milliards d’euros et de 7,5 milliards en 2027 (contre 9 milliards espérés par l’équipe du candidat). Le coût des mesures liées aux départs des travailleurs usés par le travail ou ayant réalisé une carrière longue est quant à lui estimé à 540 millions d’euros, contre 4 milliards d’euros pour la revalorisation des pensions proposée par la candidate LR.
Enfin, le projet d’Eric Zemmour sur les retraites aboutirait à des économies d’environ 10,7 milliards d’euros par an à horizon 2030, soit deux fois moins que le gain espéré par l’équipe du candidat. Il prévoit un relèvement de l’âge de départ à 64 ans ainsi que l’alignement des différents régimes entre public et privé, sans suppression des régimes spéciaux, avec un système de “bonus-malus” pour les entreprises afin d’éviter le licenciement des seniors.
Ces positions pourraient néanmoins être difficiles à défendre alors que les principaux régimes de retraite tendent à se redresser grâce à la forte reprise économique entamée dans la deuxième moitié de 2021. D’ailleurs, les autres candidats à l’élection présidentielle proposent au contraire de maintenir ou d’abaisser l’âge légal de départ. Anne Hidalgo, Yannick Jadot et Marine Le Pen plaident pour la première option, tandis que Jean-Luc Mélenchon et Fabien Roussel prônent la retraite à 60 ans.
